"A nosotros también dennos un Bukele"
La mano dura arrasa en América Latina, pero Ecuador muestra sus límites

← Volver a Noticias de América Latina

El modelo de seguridad de "mano dura" que el presidente Nayib Bukele construyó en torno a las detenciones masivas en El Salvador está reescribiendo ahora el propio lenguaje de la política en América Latina. En una encuesta de 2024 en Chile, el 42% de los votantes dijo querer "un líder como Bukele", y en Perú los candidatos que hicieron campaña con la promesa de restablecer el orden ganaron terreno. Sin embargo, en Ecuador, el país que más se esforzó por copiar el modelo, el crimen no bajó: 2025 dejó la peor cifra de homicidios de la que se tenga registro.

Qué ocurrió

En toda la región, en los países donde el deterioro de la seguridad se ha vuelto el principal tema electoral, cada vez más políticos y votantes recurren al nombre de Bukele. Las cifras de las encuestas en Chile apuntan a un ánimo regional, y no pasajero, de "hagan lo mismo aquí". Un despacho de la agencia AP del 17 de junio de 2026, publicado por NBC News y PBS, también describió esta tendencia como un creciente reflujo de la extrema derecha en América Latina (se trata de información aparecida después de la publicación original de este artículo).

Contexto

El Salvador registró durante años una de las tasas de homicidios más altas del mundo. Bajo un "régimen de excepción" iniciado en 2022 se detuvo a decenas de miles de personas, y las cifras oficiales de homicidios cayeron bruscamente. Ese "éxito" se difundió por toda la región a través de la televisión satelital y las redes sociales. En sociedades donde la seguridad es la preocupación dominante, la desconfianza hacia los partidos tradicionales alimenta el reclamo de repetir el método, y los candidatos de derecha hacen cada vez más de la mano firme el eje de sus campañas.

El gobierno de Noboa en Ecuador, que declaró el estado de emergencia a principios de 2024, imitó el modelo de Bukele con el control militar de las cárceles, las detenciones masivas y la designación de las bandas como "organizaciones terroristas". Pero los homicidios de 2025 llegaron a 9.216, cerca de un 30% más que los 7.063 del año anterior, y la tasa alcanzó un récord de 50,9 por cada 100.000 habitantes. Dentro de las cárceles se intensificaron los enfrentamientos, y organizaciones de derechos humanos han documentado casos de tortura bajo control militar. El gobierno anunció después que los homicidios de marzo de 2026 cayeron un 28% respecto al mismo mes del año anterior, pero siguen abiertas las dudas sobre cómo se elaboran esas cifras y sobre las violaciones de derechos humanos, así que es demasiado pronto para hablar del "éxito" del modelo.

El contraste

La diferencia está en la naturaleza misma de la amenaza. El crimen organizado de Ecuador es un nodo de redes transfronterizas que trafican cocaína, de modo que encarcelar a los miembros de base no detiene el negocio. Un ensayo de Project Syndicate (marzo de 2026) señaló precisamente este problema estructural como el riesgo de que el "efecto Bukele" se extienda por América Latina.

Institutos de análisis como el CSIS citan las condiciones que permitieron que el modelo de Bukele funcionara: un país pequeño de unos seis millones de habitantes, una supermayoría del partido de Bukele en el Legislativo y una estructura de violencia relativamente simple, sin grandes rutas de narcotráfico. Donde esas condiciones coincidieron, las detenciones masivas pudieron dar resultados. Pero donde la economía de la droga, la población y el territorio son muchísimo mayores, como en México, Colombia o Ecuador, aplicar el mismo método arriesga erosionar los cimientos institucionales de la democracia y generar graves violaciones de derechos humanos sin lograr contener el crimen. La rabia por la inseguridad es real, pero hay una enorme brecha entre la "mano dura" como promesa de campaña y su verdadero efecto disuasorio sobre el delito.

La mirada del autor

Lo que me inquieta de este tema es que el ansia de una "mano firme" suele recaer primero sobre las personas en las posiciones más débiles. Las detenciones masivas no atrapan a los verdaderos cabecillas, sino a los soldados rasos fáciles de hallar y a quienes simplemente estaban cerca. La violencia tras las rejas y la tortura bajo control militar también se concentran en quienes menos pueden alzar la voz. Es del todo natural que, en medio de un colapso de la seguridad, la gente anhele estar a salvo, y no pretendo menospreciar esa rabia. Aun así, quiero mantenerme atento al modo en que un deseo desesperado de seguridad se comprime, sin verificarse, en la fe en una sola "plantilla".

Hay algo más que me preocupa: ¿hasta qué punto se ha medido realmente el "caso de éxito"? Una sola cifra, la caída brusca de los homicidios, cruza las fronteras, mientras que los costos más difíciles de ver que hay detrás —la escala de las detenciones, lo que de verdad ocurre dentro de las cárceles, la expansión de los arrestos por error— no se comparten a la misma velocidad. Lo que mostró Ecuador es que, cuando difieren las condiciones de fondo, como el tamaño de una economía de la droga con rutas de tráfico establecidas y la solidez de las instituciones de gobierno, el mismo método puede dar el resultado contrario. Por eso quiero seguir de cerca, sobre todo, los debates que se preguntan, antes de importar las cifras del vecino, de qué estructuras nace en realidad la violencia de cada país. "Al vecino le fue bien, así que dennos la misma medicina" no salvará ni a las personas ni a las sociedades.

Nota sobre los términos

Mano dura significa, literalmente, una mano firme: un enfoque de línea dura. En América Latina ha servido durante mucho tiempo como sinónimo de políticas de seguridad severas. El "régimen de excepción" mencionado aquí es el estado de emergencia, que suspende algunos derechos constitucionales, que El Salvador mantiene desde 2022.

La fantasía de la mano dura mueve elecciones, pero las redes transfronterizas del narcotráfico no pierden ante fantasías.

※ Este artículo es un análisis del autor basado en información pública. Confirme los datos, fechas y procedimientos más recientes en fuentes oficiales y primarias. Las citas se mantienen al mínimo y se indican las fuentes.