El 2 de junio de 2026, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) propuso aranceles adicionales del 10 al 12,5 por ciento a 60 países que, según una investigación bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, tienen controles insuficientes sobre las importaciones de productos elaborados con trabajo forzoso. México y Ecuador quedaron en el grupo del 10 por ciento, junto con Canadá, la UE, Indonesia y Pakistán. Los aranceles aún no están en vigor; se decidirán tras el plazo de comentarios del 6 de julio y una audiencia pública el 7 de julio. Es un paso más en la práctica de Washington de usar la ley comercial como palanca diplomática.
Qué ocurrió
La lógica de una investigación de la Sección 301 no cuestiona directamente la situación laboral interna de cada país. El criterio es si un país logra impedir que productos de trabajo forzoso lleguen a Estados Unidos a través de sus propias cadenas de suministro. México y Canadá quedaron en el grupo del 10 por ciento no porque haya trabajo forzoso en sus propias fábricas, sino porque, a juicio de la USTR, sí imponen una prohibición de importar bienes de trabajo forzoso pero no la hacen cumplir de forma efectiva. El aviso de la USTR no menciona a China; las razones que expone son cuatro puntos, entre ellos que esa falla contribuye a la elusión de las prohibiciones de importación de trabajo forzoso ya existentes. Las 60 economías incluidas abarcan 17 de América Latina y el Caribe —Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Nicaragua, Perú, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela—, de las cuales México, Ecuador, Argentina, El Salvador y Guatemala quedan en el grupo del 10 por ciento y el resto en el del 12,5 por ciento.
Como Canadá y México, que comparten el T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá), caen en la misma categoría, se crea una situación jurídica compleja en la que el capítulo laboral del tratado y la medida de la Sección 301 coexisten. Las declaraciones de ambos países en la audiencia de julio determinarán el desenlace final.
Antecedentes
La posición de Ecuador merece atención. Entre 2024 y 2026, Ecuador reforzó su cooperación en seguridad con Estados Unidos ante el deterioro de la seguridad pública y el auge de las organizaciones del narcotráfico. Sin embargo, esta propuesta arancelaria muestra que Washington presiona por un eje distinto al de la solidaridad en seguridad. Como los aranceles adicionales propuestos recaen sobre todos los productos ecuatorianos salvo los excluidos, sus principales exportaciones —el banano, el camarón y el cacao— también quedarían cubiertas.
El Gobierno ecuatoriano ha caminado durante mucho tiempo sobre la cuerda floja: profundizar lazos con China mientras mantiene la cooperación en seguridad con Estados Unidos. Esta propuesta clava una nueva cuña en ese equilibrio.
El debate / El contraste
La Sección 301 ha tenido tradicionalmente como objetivo la violación de la propiedad intelectual (los aranceles a China de 2018 a 2019 son el ejemplo clásico) y las prácticas comerciales desleales. Esta vez utiliza la Sección 301 desde el ángulo del control de importaciones de trabajo forzoso, ampliando el alcance a 60 economías de una vez. El propio aviso de la USTR no menciona a China, aunque algunos especialistas ven la intención de cerrar las rutas usadas para eludir las restricciones a China basadas en la UFLPA. Lo que importa para América Latina es el precedente que sienta: las deficiencias en el control de importaciones de trabajo forzoso podrían exponer al riesgo arancelario a las industrias exportadoras de la región en su conjunto.
En lugar del grupo del 10 por ciento, Brasil está clasificado entre las 46 economías que, según se determinó, no imponen ninguna prohibición de importar bienes de trabajo forzoso, y se le propone el arancel adicional más alto, del 12,5 por ciento. No es que Brasil "podría ser objeto de futuras investigaciones": ya está entre los objetivos. La región en su conjunto ha entrado en una fase en la que no puede ignorar el alcance creciente de la Sección 301. Incluso si los aranceles entran finalmente en vigor, el grado de impacto variará mucho según la industria. Las exportaciones agrícolas enfrentarían un aumento directo de costos, mientras que la manufactura podría en algunos casos responder reforzando los certificados de origen o cambiando de proveedores.
La mirada del autor
Lo que me llamó la atención de esta noticia fue la estructura en la que las palabras 'trabajo forzoso', un término de derechos humanos, se usan como una carta de negociación en el comercio. Reutilizar las normas de derechos humanos como presión internacional no es nada nuevo, pero cuando se fusiona con los aranceles, una herramienta económica, la protección de los propios trabajadores que deberían ser amparados pasa a un segundo plano, y el asunto se desliza con facilidad hacia un relato sobre el equilibrio de poder entre los Estados. Tengo la sensación de que la realidad de quienes trabajan en el extremo final de las cadenas de suministro se vuelve más difícil de ver entre los argumentos de cifras y porcentajes.
Las personas que trabajan en plantaciones de banano, en plantas de procesamiento de camarón y en pequeños talleres a la orilla del camino, dentro de las industrias señaladas, son quienes quedarían del lado perdedor si los aranceles entran en vigor y las exportaciones se reducen. Si de verdad queremos mejorar sus condiciones de trabajo, lo que hace falta es la labor paciente de fortalecer la supervisión local, los salarios y la seguridad, en lugar de ahogar las exportaciones con aranceles. Cuanto más vulnerable es socialmente una persona, más fácilmente queda atrás en estos huecos institucionales, con su voz sin escuchar. ¿Acaso las políticas que hablan de derechos humanos están dejando atrás a las personas mismas? Quiero seguir de cerca la audiencia de julio para ver hasta qué punto se aborda realmente esa cuestión.
Glosario
Sección 301 de la Ley de Comercio: una disposición del derecho interno de Estados Unidos que le permite tomar medidas correctivas, como aranceles, contra prácticas comerciales extranjeras que considera desleales. UFLPA (Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur): una ley estadounidense que, en principio, presume que los productos vinculados a la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, en China, se elaboran con trabajo forzoso y prohíbe su importación. T-MEC: el acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá que reemplazó al TLCAN e incluye un capítulo sobre la protección de los trabajadores.
Usar el trabajo forzoso, una norma de derechos humanos, como detonante de la ley comercial: la diplomacia de EE.UU. se mueve sobre la frontera entre la aplicación de la ley y la presión económica.
📚 Para profundizar · Libros relacionados
¿Quieres profundizar en este tema? Encuentra libros relacionados en Amazon.
Buscar libros relacionados (Amazon) →Este artículo contiene enlaces de afiliados de Amazon. Consulta nuestra Política de privacidad para más detalles.
Fuentes
- USTR: Findings and Proposed Action in 60 Section 301 Investigations on Forced Labor Goods — ustr.gov
- Al Jazeera: US cites forced labour concerns as grounds for new tariffs — aljazeera.com
- Mexico Business News: Mexico Fights 10% US Tariff Tied to Forced Labor Gaps — mexicobusiness.news
- White & Case: USTR proposes 10% to 12.5% tariffs in Section 301 investigations — whitecase.com
- Clark Hill: USTR Section 301 Tariffs Target Forced Labor Imports — clarkhill.com
- Green Worldwide Shipping: USTR Proposes 10% and 12.5% Tariffs on 60 Economies — greenworldwide.com
※ Este artículo es un análisis del autor basado en información pública. Confirme los datos, fechas y procedimientos más recientes en fuentes oficiales y primarias. Las citas se mantienen al mínimo y se indican las fuentes.
Crónicas de viaje por este país
También recorrí México en persona — la serie empieza aquí.